在中國(guó)，IT項(xiàng)目外包實(shí)際上是IT項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程的全委托開發(fā)。

某證券公司負(fù)責(zé)人表示，新的信息應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)肯定會(huì)采取IT外包的方式。原因之一是IT工程外包現(xiàn)在是國(guó)際上流行的做法。但對(duì)比中美外包模式后，發(fā)現(xiàn)潛力很大。

自愿投降

美國(guó)公司的IT外包業(yè)務(wù)通常只涉及軟件編程部分，即產(chǎn)品的某一部分或項(xiàng)目的某一部分，其內(nèi)涵值得細(xì)細(xì)品味。

1990 年代后期，美國(guó)公司開始將部分軟件編程業(yè)務(wù)外包，以降低生產(chǎn)成本。做法是：公司自己做IT系統(tǒng)建設(shè)的規(guī)劃、分析和設(shè)計(jì)，外包不超過(guò)40%到50%的軟件程序開發(fā)工作，自己完成最終的系統(tǒng)整體集成和測(cè)試. 這樣，美國(guó)企業(yè)可以自始至終掌握核心應(yīng)用和技術(shù)的關(guān)鍵，最終產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界也非常清晰。

顯然，這樣的IT外包并不能提高項(xiàng)目的效率，只是一種可選的、以降低成本為導(dǎo)向的運(yùn)營(yíng)方式it外包，承包商的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)整個(gè)項(xiàng)目影響不大。因?yàn)槌邪揭部梢詫ふ姨娲某邪?，或者完全依靠自己的能力?lái)完成。美國(guó)公司普遍擁有強(qiáng)大的IT技術(shù)團(tuán)隊(duì)，比例可高達(dá)公司員工總數(shù)的30%。美國(guó)公司承擔(dān)的外包風(fēng)險(xiǎn)一般不超過(guò)50%。

在美國(guó)，IT 承包商的責(zé)任是明確而簡(jiǎn)單的。承包商不需要了解，事實(shí)上也不能了解外包任務(wù)的背景。只需按照甲方輸入輸出參數(shù)的設(shè)計(jì)和定義，按照規(guī)定的軟硬件環(huán)境，完成編程任務(wù)，達(dá)到甲方要求的運(yùn)行速度指標(biāo)即可。

但在中國(guó)，IT項(xiàng)目外包的內(nèi)涵與此大相徑庭。它實(shí)際上是一個(gè)完全委托開發(fā)的 IT 項(xiàng)目構(gòu)建過(guò)程。涵蓋的內(nèi)容過(guò)于豐富復(fù)雜，從系統(tǒng)方案的制定到架構(gòu)的設(shè)計(jì)；從軟硬件環(huán)境的確定到編程和測(cè)試it外包，甚至最終的系統(tǒng)集成等，都委托給了承包商。

證券公司是做什么的？1990年代中期以來(lái)，我國(guó)99%以上的證券IT部門不再配備軟件開發(fā)人員，IT項(xiàng)目外包成為唯一模式。證券公司要做的主要是召集IT服務(wù)商，評(píng)估誰(shuí)有好的方案，監(jiān)督項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程。項(xiàng)目完成后，通常只能與IT服務(wù)商共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)，很多甚至沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。結(jié)論：外包風(fēng)險(xiǎn)極大。因?yàn)楫?dāng)整體外包是唯一的選擇時(shí)，就談不上降低項(xiàng)目建設(shè)成本。更何況，這種打著中國(guó)標(biāo)簽的外包，就像是一場(chǎng)大賭：只有50%的成功率，100%的失敗風(fēng)險(xiǎn)。

然而，歷史并不總是這樣。1990年代初，IT服務(wù)商不僅要面對(duì)市場(chǎng)同類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，還要與證券公司自主構(gòu)建的信息系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)。由于以往證券行業(yè)的業(yè)務(wù)內(nèi)容相對(duì)固定，變化不大，證券公司實(shí)現(xiàn)交易渠道信息化后，很難體現(xiàn)信息應(yīng)用系統(tǒng)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的需求。所以有一個(gè)說(shuō)法流傳至今：自建成本一定比從IT廠商采購(gòu)一套成型產(chǎn)品的成本要高。

這種對(duì)信息應(yīng)用系統(tǒng)整體需求疲軟的現(xiàn)象在證券行業(yè)已經(jīng)持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，可以說(shuō)一直持續(xù)到21世紀(jì)。

受這種實(shí)際情況的影響，在價(jià)格、需求和成本的壓力下，整個(gè)證券行業(yè)逐漸摒棄了獨(dú)立建設(shè)的業(yè)務(wù)運(yùn)作模式，相對(duì)統(tǒng)一地制定了IT部門的職責(zé)：主要負(fù)責(zé)信息化建設(shè)規(guī)劃。、交易渠道的維護(hù)、安全和可靠性，信息應(yīng)用系統(tǒng)不再自主開發(fā)。整個(gè)證券行業(yè)自動(dòng)退出這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。很快，IT市場(chǎng)成為一、證券行業(yè)信息應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)的唯一生產(chǎn)力。

外包之痛

前幾年，由于很多大型項(xiàng)目半途而廢，證券公司開始感覺(jué)到單一的IT外包模式在時(shí)間、效率、價(jià)格、需求、技術(shù)能力等方面限制了信息化的發(fā)展。

聯(lián)合證券花了一年多的時(shí)間尋找滿足公司業(yè)務(wù)需求的客戶服務(wù)中心產(chǎn)品。筆者問(wèn)聯(lián)合證券李軍先生，如果聯(lián)合證券采用自建方式，一年夠嗎？李軍先生回答說(shuō)，這樣的系統(tǒng)搭建起來(lái)應(yīng)該不需要一年時(shí)間，自建的系統(tǒng)一定會(huì)更貼近業(yè)務(wù)部門的要求，更能體現(xiàn)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力。聯(lián)合證券已經(jīng)清楚地意識(shí)到，如果用一到兩年的時(shí)間來(lái)構(gòu)建一個(gè)新系統(tǒng)，公司的信息化道路將會(huì)變得很長(zhǎng)。

單一的IT外包模式使證券公司失去了良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，成本增加。一套銷售部交易系統(tǒng)的價(jià)格一度低至2萬(wàn)元?，F(xiàn)在，證券公司需要花3萬(wàn)元購(gòu)買一個(gè)銀證轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)——只是一個(gè)業(yè)務(wù)部門交易的附加系統(tǒng)。但是，以下大鵬證券的案例表明，券商手中肯定有王牌。

大鵬要建設(shè)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)信息應(yīng)用系統(tǒng)，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)要價(jià)40萬(wàn)元。大鵬證券立即表示：本來(lái)可以自己開發(fā)的，但如果市面上有合適的產(chǎn)品，我也可以買，價(jià)格應(yīng)該在10萬(wàn)元以上。最終，大鵬證券自主研發(fā)了該系統(tǒng)。IT服務(wù)商在結(jié)語(yǔ)中表示，如果我們知道客戶有第二選擇，我們就應(yīng)該降低價(jià)格。

在中國(guó)證券行業(yè)，很難找到在合同期內(nèi)完成的IT外包項(xiàng)目。證券公司經(jīng)常在項(xiàng)目啟動(dòng)后發(fā)現(xiàn)，IT 承包商所展示的能力和要求相差甚遠(yuǎn)。承包商的技術(shù)人員太年輕，嚴(yán)重缺乏證券業(yè)務(wù)知識(shí)。項(xiàng)目的質(zhì)量和進(jìn)度實(shí)際上是由承包商的實(shí)際行為決定的。筆者曾經(jīng)在山東某證券公司開發(fā)集中交易系統(tǒng)時(shí)，目睹了IT承包商的項(xiàng)目經(jīng)理與業(yè)務(wù)人員發(fā)生爭(zhēng)吵，因?yàn)樗J(rèn)為業(yè)務(wù)人員的需求是不必要的。盡管證券公司對(duì)該項(xiàng)目投了不信任票，

此外，IT服務(wù)商和跨國(guó)公司正在向證券公司銷售美國(guó)通用中間件產(chǎn)品。許多證券公司在開發(fā)實(shí)時(shí)信息應(yīng)用系統(tǒng)時(shí)也使用了此類產(chǎn)品。但是，此類產(chǎn)品不適用于需要強(qiáng)實(shí)時(shí)處理的信息應(yīng)用系統(tǒng)。常見(jiàn)的中間件產(chǎn)品在紐約證券交易所的實(shí)時(shí)交易系統(tǒng)中是沒(méi)有立足之地的。

與中國(guó)不同，湖北IT公司走的是自主建設(shè)的道路。經(jīng)歷了美國(guó)通用中間件產(chǎn)品先用后棄的過(guò)程。湖北IT公司強(qiáng)調(diào)，在不增加任何硬件設(shè)備的情況下，僅用自研中間件替換美國(guó)通用中間件，系統(tǒng)運(yùn)行效率提升30%。顯然，湖北IT公司如果采用國(guó)外通用中間件，就必須加大硬件投入，才能換取30%的系統(tǒng)運(yùn)行效率。

事實(shí)上，我國(guó)證券業(yè)已經(jīng)嘗到了依靠單一IT外包模式的苦果，證券公司也意識(shí)到了潛在的綜合浪費(fèi)。它在微觀層面造成時(shí)間、人力資源和資金的浪費(fèi)，在宏觀管理資源、決策資源和企業(yè)戰(zhàn)略資源層面得到充分體現(xiàn)。

難以忍受的頭

在傳統(tǒng)交易渠道的老套需求模式下，券商之間營(yíng)業(yè)部交易系統(tǒng)的相似性已不存在太多質(zhì)疑，市場(chǎng)認(rèn)可的幾款產(chǎn)品都被普遍接受。然而，當(dāng)監(jiān)管部門揮動(dòng)宏觀政策的斧頭，砍掉固定傭金這棵遮風(fēng)擋雨的大樹時(shí)，證券業(yè)對(duì)信息化的需求格局卻一改以往的特征，強(qiáng)調(diào)公司業(yè)務(wù)特點(diǎn)。以及服務(wù)的個(gè)性化和專業(yè)化。

以電子商務(wù)系統(tǒng)為例，每個(gè)證券公司在建設(shè)網(wǎng)站門戶時(shí)，都要求承包商建設(shè)一個(gè)與眾不同的獨(dú)特網(wǎng)站，并要求公司在線業(yè)務(wù)和服務(wù)的個(gè)性化。但當(dāng)蓬勃發(fā)展的電子商務(wù)浪潮退去時(shí)，歷史就這樣直白而諷刺地展現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)。走進(jìn)大部分證券公司的網(wǎng)站，除了顏色、版面和展示形式的不同，彼此提供的業(yè)務(wù)和內(nèi)容沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。除了少數(shù)大券商可以享受到一些個(gè)性化之外，券商對(duì)于電商業(yè)務(wù)個(gè)性化的呼聲并不能在IT外包宏觀商業(yè)模式的軌跡上留下自己的印記。

由于沒(méi)有獨(dú)立開發(fā)信息應(yīng)用系統(tǒng)的責(zé)任，一旦有新的系統(tǒng)需求，IT部門只能找IT服務(wù)商與業(yè)務(wù)部門溝通。

在創(chuàng)新業(yè)務(wù)需求的沖擊下，業(yè)務(wù)部門對(duì)IT部門的要求完全超出了傳統(tǒng)交易渠道需求的范圍。一些證券公司開始發(fā)現(xiàn)IT部門對(duì)新業(yè)務(wù)不熟悉，在一些新的IT項(xiàng)目建設(shè)中顯得力不從心，無(wú)法交付所需的信息應(yīng)用系統(tǒng)。

IT 部門有史以來(lái)第一次發(fā)現(xiàn)自己夾在業(yè)務(wù)和 IT 開發(fā)人員之間。在這種情況下，受限于職能范圍，沒(méi)有生產(chǎn)能力的IT部門，基本無(wú)能為力。打著中國(guó)烙印的IT外包模式開始受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

過(guò)去幾年，中心化交易系統(tǒng)已經(jīng)成為中國(guó)證券業(yè)的制高點(diǎn)，但迄今為止，只聽(tīng)到了開場(chǎng)的鞭炮聲，還沒(méi)有聽(tīng)到慶功宴。也有人說(shuō)，這是一個(gè)黑洞，會(huì)吸走證券公司大量的人力、物力和時(shí)間，但很難看到令人滿意的結(jié)果。于是，IT市場(chǎng)開始對(duì)證券公司實(shí)行區(qū)域集中交易產(chǎn)品。

有這樣一個(gè)案例很有趣。經(jīng)過(guò)一年多的集中交易系統(tǒng)外包開發(fā)，深圳一家證券公司開始與另一家IT服務(wù)提供商實(shí)施區(qū)域集中系統(tǒng)，同時(shí)項(xiàng)目繼續(xù)進(jìn)行。據(jù)了解，證券公司在行動(dòng)前已經(jīng)計(jì)算了成本，并確認(rèn)未來(lái)區(qū)域集中向公司集中的過(guò)渡問(wèn)題不大，無(wú)奈也很明顯。因?yàn)榇蠹叶汲姓J(rèn)中心化交易系統(tǒng)是最終目的，區(qū)域中心化注定是一個(gè)過(guò)渡產(chǎn)品，因?yàn)樗鼰o(wú)法達(dá)到中心化交易系統(tǒng)所能達(dá)到的功能和高度。

部分證券公司CTO向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)如下： 中國(guó)的IT市場(chǎng)跟不上證券公司業(yè)務(wù)和信息應(yīng)用系統(tǒng)的發(fā)展步伐。建立一個(gè)中心化的交易系統(tǒng)，對(duì)于證券公司來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是遙不可及的夢(mèng)想。沒(méi)有人能做一個(gè)中心化的交易系統(tǒng)嗎？美國(guó)人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了中心化交易所?；蛟S，中國(guó)證券業(yè)需要重新思考的是商業(yè)模式。

世界上最健康、最經(jīng)濟(jì)、最有效的信息化建設(shè)模式被公認(rèn)為企業(yè)自建模式。這種模式一直是美國(guó)企業(yè)信息化發(fā)展的主流模式，韓國(guó)證券業(yè)也采用了這種模式。但是，目前中國(guó)的實(shí)際情況是，有人對(duì)中國(guó)證券業(yè)信息應(yīng)用系統(tǒng)的市場(chǎng)需求和現(xiàn)有IT外包市場(chǎng)的能力進(jìn)行了評(píng)估。